動視與員工為版權(quán)而戰(zhàn) 現(xiàn)代戰(zhàn)爭最終歸屬誰家
Infinity Ward(動視的動視代戰(zhàn)子公司)公司的前法定代理人Jason West和Vince Zampella這對搭檔在和動視的官司中如果贏得了《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》的版權(quán)歸屬，那是員工值得嘉獎的。不過Wedbush的為版合肥外圍預(yù)約流程（電話微信181-8279-1445）合肥外圍真實可靠快速安排分析員Michael Pachter(擁有兩個法律學(xué)位)卻認(rèn)為他們沒有希望。
報道暗示《使命與召喚》的戰(zhàn)現(xiàn)爭最終歸有利裁決可以使他們發(fā)布新的《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》。不過Pachter說這樣的動視代戰(zhàn)結(jié)果是沒有法律依據(jù)的。
“West和Zampella是員工沒有希望得到《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》的版權(quán)的”Pachter告訴IndustryGamers網(wǎng)站的記者時說到，“他們從來沒有宣布過他們‘擁有’《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》，為版相反，戰(zhàn)現(xiàn)爭最終歸他們聲稱的動視代戰(zhàn)合肥外圍預(yù)約流程（電話微信181-8279-1445）合肥外圍真實可靠快速安排是他們是在雇主的授權(quán)下開發(fā)的《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》。”
“這就是員工兩個完全不同的概念了，他們對《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》的為版創(chuàng)意控制只有在他們?nèi)允芄陀贗ntinity Ward的時候才能生效，一旦他們雇傭合同結(jié)束了，戰(zhàn)現(xiàn)爭最終歸他們對于《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》的動視代戰(zhàn)創(chuàng)意控制也就結(jié)束了。”
Pachter還補充道“如果他們想要回《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》本可以與Infinity Ward協(xié)商的員工，但是為版他們卻混淆了兩個法律概念和平衡法上的補救措施。他們要求毀掉《現(xiàn)代戰(zhàn)爭》或者是擁有它的版權(quán)，而不是主張復(fù)職。法律是不允許這種事情發(fā)生的要求動視將自己旗下產(chǎn)品的控制權(quán)交予無關(guān)的第三方是不合理的。”
|
喜歡
討厭