小米起訴電視測評方商業(yè)詆毀 獲賠200萬
作者:時尚 來源:綜合 瀏覽: 【大 中 小】 發(fā)布時間:2025-11-22 18:01:29 評論數(shù):
導讀：最新消息顯示，小米小米此前起訴電視測評方商業(yè)詆毀，起訴近日該案已公布判決書，電視湛頭外圍（高端外圍）外圍模特（電話微信181-8279-1445）一二線城市外圍預(yù)約外圍上門外圍女，不收任何定金30分鐘內(nèi)快速到達下面來看詳細結(jié)果。測評
企查查 App 顯示，業(yè)詆9 月 23 日，毀獲小米科技有限責任公司與重慶天極魅客科技有限公司不正當競爭糾紛一審民事判決書公開，賠萬案號（2020）渝 01 民初 755 號，小米審理法院為重慶市第一中級人民法院。起訴
判決書顯示，電視原告小米科技公司訴稱，測評湛頭外圍（高端外圍）外圍模特（電話微信181-8279-1445）一二線城市外圍預(yù)約外圍上門外圍女，不收任何定金30分鐘內(nèi)快速到達“小米”電視是業(yè)詆原告的核心產(chǎn)品之一，2020 年 6 月，毀獲被告進行智能電視直播測評，賠萬在阻燃測試、小米開機測試、畫質(zhì)評測、電路板比對等諸多環(huán)節(jié)，通過設(shè)置不公平比對條件、回避原告產(chǎn)品優(yōu)點、突出競品優(yōu)點等誤導性手段，讓公眾產(chǎn)生原告的產(chǎn)品相比于榮耀智慧屏 X1 存在偷工減料或存在嚴重質(zhì)量問題等誤導性認識，使得原告產(chǎn)品銷售量急劇下降，且導致原告的商業(yè)信譽和商品聲譽遭受了難以彌補的重大損失。
被告天極公司辯稱，如果被告類似對等測評都被予以詆毀商譽的不正當競爭行為予以追責，將不利于類似媒體進行理性或良心發(fā)聲，將不利于消費者最終知情權(quán)，反而導致正常的商業(yè)競爭被不當?shù)南拗啤?br>
法院認為，被告關(guān)于透光孔評測、電源電路 PCB 板評測、MOS 管散熱片評測，PCB 層數(shù)評測屬于誤導性信息，損害了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽。被告作為一家專業(yè)性媒體，其制作和傳播包括前述誤導性信息的涉案視頻和文章具有明顯的主觀過錯，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
本案裁判結(jié)果為，被告重慶天極魅客科技有限公司賠償原告小米科技有限責任公司經(jīng)濟損失 2000000 元，并在相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)表聲明以消除影響。
企查查 App 顯示，業(yè)詆9 月 23 日，毀獲小米科技有限責任公司與重慶天極魅客科技有限公司不正當競爭糾紛一審民事判決書公開，賠萬案號（2020）渝 01 民初 755 號，小米審理法院為重慶市第一中級人民法院。起訴
判決書顯示，電視原告小米科技公司訴稱，測評湛頭外圍（高端外圍）外圍模特（電話微信181-8279-1445）一二線城市外圍預(yù)約外圍上門外圍女，不收任何定金30分鐘內(nèi)快速到達“小米”電視是業(yè)詆原告的核心產(chǎn)品之一，2020 年 6 月，毀獲被告進行智能電視直播測評，賠萬在阻燃測試、小米開機測試、畫質(zhì)評測、電路板比對等諸多環(huán)節(jié)，通過設(shè)置不公平比對條件、回避原告產(chǎn)品優(yōu)點、突出競品優(yōu)點等誤導性手段，讓公眾產(chǎn)生原告的產(chǎn)品相比于榮耀智慧屏 X1 存在偷工減料或存在嚴重質(zhì)量問題等誤導性認識，使得原告產(chǎn)品銷售量急劇下降，且導致原告的商業(yè)信譽和商品聲譽遭受了難以彌補的重大損失。
被告天極公司辯稱，如果被告類似對等測評都被予以詆毀商譽的不正當競爭行為予以追責，將不利于類似媒體進行理性或良心發(fā)聲，將不利于消費者最終知情權(quán)，反而導致正常的商業(yè)競爭被不當?shù)南拗啤?br>
法院認為，被告關(guān)于透光孔評測、電源電路 PCB 板評測、MOS 管散熱片評測，PCB 層數(shù)評測屬于誤導性信息，損害了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽。被告作為一家專業(yè)性媒體，其制作和傳播包括前述誤導性信息的涉案視頻和文章具有明顯的主觀過錯，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
本案裁判結(jié)果為，被告重慶天極魅客科技有限公司賠償原告小米科技有限責任公司經(jīng)濟損失 2000000 元，并在相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)表聲明以消除影響。