老撾石缸平原數(shù)以千計(jì)巨型石缸的歷史可以追溯到鐵器時(shí)代前
（神秘的地球uux.cn報(bào)道）據(jù)cnBeta：外媒New Atlas報(bào)道，老撾的石缸數(shù)千溯到時(shí)代石缸平原（Plain of Jars）點(diǎn)綴著數(shù)以千計(jì)的巨型石缸，是平原西安（外圍）中高端外圍上門服務(wù)vx《749-3814》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)東南亞最引人入勝的考古遺址之一?，F(xiàn)在，計(jì)巨一項(xiàng)新研究揭開了這些石缸的型石歷史，而它們?cè)谀抢锏目勺窌r(shí)間比以前考古學(xué)家認(rèn)為的要早得多。
石缸平原橫跨查爾平原，鐵器由100多處遺址組成，老撾歷史包含上千個(gè)石缸。石缸數(shù)千溯到時(shí)代石缸本身是平原西安（外圍）中高端外圍上門服務(wù)vx《749-3814》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)由花崗巖雕成的，高1至3米，計(jì)巨重達(dá)20噸。型石幾十年來，可追人們對(duì)它們的鐵器用途一直爭論不休，有人認(rèn)為它們可能是老撾歷史用來儲(chǔ)水或釀酒的，而人類遺骸的存在則意味著它們是用來舉行葬禮或火葬儀式的。
幾年前，澳大利亞國立大學(xué)（ANU）的一個(gè)考古學(xué)家團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了一系列新的石缸遺址，現(xiàn)在同一團(tuán)隊(duì)的成員又有了新的發(fā)現(xiàn)：這些遺跡的歷史可能早于鐵器時(shí)代。
在2020年年初進(jìn)行的挖掘中，該團(tuán)隊(duì)從兩個(gè)遺址的石缸下面采集了沉積物樣本。然后他們使用光學(xué)刺激發(fā)光（OSL）對(duì)這些樣本進(jìn)行分析，這種技術(shù)可以確定谷物暴露在陽光下多久了。
此前，考古學(xué)家普遍認(rèn)為這些石缸的年代可追溯到鐵器時(shí)代，即公元前500年至公元500年之間。但研究小組的分析發(fā)現(xiàn)，它們被放置在那里的時(shí)間被此前認(rèn)為的早長得多--從公元前1240年到公元前660年不等。
“有了這些新數(shù)據(jù)和從其他墓葬背景中獲得的骨骼材料和木炭的放射性碳日期，我們現(xiàn)在知道這些遺址從最初放置石缸的時(shí)期到歷史時(shí)期一直保持著持久的儀式意義，”該研究的共同首席研究員Louise Shewan博士說。
研究小組還使用了一種叫做碎屑鋯石 U-Pb測(cè)年的方法來確定這些石缸最初的來源。他們從1號(hào)遺址的石缸中提取了砂巖樣本，并將它們與附近的砂巖露頭和據(jù)信是8公里外的采石場(chǎng)中的一個(gè)半成品石缸的樣本進(jìn)行了比較。這些鋯石的年齡似乎差不多，表明該露頭地塊很可能是用于制作石缸的石頭的來源。
“然而，這些石缸是如何從采石場(chǎng)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)場(chǎng)的，仍然是一個(gè)謎，”這項(xiàng)研究的共同首席研究員Dougald O'Reilly說?？茖W(xué)家們計(jì)劃繼續(xù)研究這些石缸，他們計(jì)劃從其他地點(diǎn)采集樣本。
這項(xiàng)研究發(fā)表在《PLOS One》雜志上。
相關(guān)報(bào)道：考古學(xué)家揭開神秘的老撾“罐子平原”之謎
（神秘的地球uux.cn報(bào)道）據(jù)cnBeta：對(duì)老撾被列入聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)名錄的 "罐子平原"進(jìn)行的最新研究證實(shí)，這些石罐很可能早在公元前1240年至660年就被放置在現(xiàn)在所處的位置上。墨爾本大學(xué)的Louise Shewan博士、澳大利亞國立大學(xué)(ANU)的Dougald O'Reilly副教授和老撾遺產(chǎn)部的Thonglith Luangkoth博士領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)從120多處記錄在案的巨石遺址中的兩處石罐下面獲得了沉積物樣本。
他們使用一種名為光學(xué)刺激發(fā)光（OSL）的技術(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分析，以確定沉積物顆粒最后一次暴露在陽光下的時(shí)間?！坝辛诉@些新數(shù)據(jù)和從其他墓葬背景中獲得的骨骼材料和木炭的放射性碳日期，我們現(xiàn)在知道這些遺址從最初放置罐子的時(shí)期到歷史時(shí)期一直保持著持久的儀式意義，”Shewan博士說。
老撾北部的巨石罐遺址包括1至3米高的雕刻石罐，重達(dá)20噸，點(diǎn)綴在整個(gè)景觀中，單獨(dú)出現(xiàn)或成群出現(xiàn)，多達(dá)數(shù)百個(gè)。Shewan博士和她的團(tuán)隊(duì)在2020年3月完成了最近一次的發(fā)掘工作，重訪了1號(hào)遺址（Ban Hai Hin），并在全球大流行病國際邊境關(guān)閉前回到澳大利亞。1號(hào)遺址揭示了更多放置在罐子周圍的墓葬，并證實(shí)了先前的觀察結(jié)果，即分布在遺址中的異國巨石是埋在下面的陶瓷葬罐的標(biāo)記。
研究結(jié)論2021年3月10日發(fā)表在《PLOS One》上，Shewan博士和合作者提出了遺址中新的放射性碳結(jié)果，還介紹了確定最大的巨石遺址之一可能的采石場(chǎng)來源的地質(zhì)年代學(xué)數(shù)據(jù)。雖然地質(zhì)學(xué)家使用碎鋯石U-Pb測(cè)年已經(jīng)有幾十年了，但這種方法最近被用來確定包括巨石陣在內(nèi)的考古學(xué)背景中陶瓷和石頭來源的來源。
Richard Armstrong副教授在澳大利亞國立大學(xué)進(jìn)行了研究，他將1號(hào)遺址的罐子樣品中測(cè)得的U-Pb鋯石年齡與潛在的來源材料進(jìn)行了比較，包括位于約8公里外的一個(gè)砂巖樣本和一個(gè)假定采石場(chǎng)的不完整罐子。鋯石測(cè)年分布顯示出非常相似的來源，表明該樣本所在的石資源很可能是該遺址用于制作罐子的材料的來源?！叭欢?，這些罐子是如何從采石場(chǎng)轉(zhuǎn)移到遺址的，仍然是一個(gè)謎?！眾W萊利副教授說。
研究人員的下一個(gè)挑戰(zhàn)是如何從其他遺址和這一巨石文化的整個(gè)地理范圍內(nèi)獲得更多的樣本，以更多地了解這些神秘的遺址和它們被創(chuàng)造的時(shí)期。Shewan博士說，鑒于該地區(qū)廣泛的未爆彈藥(UXO)污染，這并不是一項(xiàng)特別容易的任務(wù)，在該地區(qū)，只有不到10%的已知罐子遺址被清理出來?！拔覀兤谕@個(gè)復(fù)雜的過程最終能幫助我們分享更多關(guān)于東南亞最神秘的考古文化之一的見解?！?/div>